关于《红楼梦》研究问题的信

📝 摘要：毛泽东致信政治局，支持两青年批判俞平伯红学研究中的胡适派唯心论。指出大人物阻拦小人物批评、与资产阶级搞统一战线的错误，强调对资产阶级知识分子应团结但须批判其错误思想，不可投降。

💡 核心概念

• 统一战线 — 文中指某些大人物错误地与资产阶级作家在唯心论方面结盟，而非坚持原则的批判。
• 阶级分析法 — 运用阶级观点分析俞平伯等资产阶级知识分子的唯心论本质及其对青年的毒害。
• 群众路线 — 支持小人物（青年团员）的批判精神，反对大人物的官僚主义拦阻。

👤 相关人物

• 毛泽东 (中国共产党领袖) — 写信者，发起对胡适派唯心论的斗争
• 俞平伯 (红学家，资产阶级知识分子) — 被批判对象，其唯心论观点被视为毒害青年
• 刘少奇 (党和国家领导人) — 被注释指出曾错误吹捧反动影片《清宫秘史》

📅 相关事件

• 《红楼梦》研究问题大讨论 (1954-10, 北京) — 毛泽东写信支持青年批判俞平伯，引发对胡适派唯心论的全国性思想斗争
• 《武训传》批判 (1951, 全国) — 此前发生的对电影《武训传》的批判运动，文中指出未吸取足够教训

💬 金句

这是三十多年以来向所谓《红楼梦》研究权威作家的错误观点的第一次认真的开火。

他们同资产阶级作家在唯心论方面讲统一战线，甘心作资产阶级的俘虏。

俞平伯这一类资产阶级知识分子，当然是应当对他们采取团结态度的，但应当批判他们的毒害青年的错误思想，不应当对他们投降。

📜 原文

中文马克思主义文库 -> 毛泽东

关于《红楼梦》研究问题的信

（一九五四年十月十六日）

* 这是毛泽东同志写给中共中央政治局的同志和其它有关同志的一封信。

驳俞平伯的两篇文章付上，请一阅。这是三十多年以来向所谓《红楼梦》研究权威作家的错误观点的第一次认真的开火。作者是两个青年团员。他们起初写信给《文艺报》请问可不可以批评俞平伯，被置之不理。他们不得已写信给他们的母校――山东大学的老师，获得了支持，并在该校刊物《文史哲》上登出了他们的文章驳《红楼梦简论》。问题又回到北京，有人要求将此文在《人民日报》上转载，以期引起争论，展开批评，又被某些人以种种理由（主要是“小人物的文章”，“党报不是自由辩论的场所”）给以反对，不能实现；结果成立妥协，被允许在《文艺报》转载此文。嗣后，《光明日报》的《文学遗产》栏又发表了这两个青年的驳俞平伯《红楼梦研究》一书的文章。看样子，这个反对在古典文学领域毒害青年三十余年的胡适派资产阶级唯心论的斗争，也许可以开展起来了。事情是两个“小人物”做起来的，而“大人物”往往不注意，并往往加以拦阻，他们同资产阶级作家在唯心论方面讲统一战线，甘心作资产阶级的俘虏，这同影片《清宫秘史》[1]和《武训传》放映时候的情形几乎是相同的。被人称为爱国主义影片而实际是卖国主义影片的《清宫秘史》，在全国放映之后，至今没有被批判。《武训传》虽然批判了，却至今没有引出教训，又出现了容忍俞平伯唯心论和阻拦“小人物”的很有生气的批判文章的奇怪事情，这是值得我们注意的。

俞平伯这一类资产阶级知识分子，当然是应当对他们采取团结态度的，但应当批判他们的毒害青年的错误思想，不应当对他们投降。

（《毛泽东选集》第五卷，人民出版社1977年4月第1版，第134-135页）

注释

[1]《清宫秘史》是一部污蔑义和团爱国运动，鼓吹投降帝国主义的反动影片。刘少奇把这部卖国主义影片吹捧为“爱国主义”影片。